Дело № 88-12892/2024
УИД 77RS0014-02-2023-005930-74
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Кислиденко Е.А.,
судей: Антропова Е.А., Харитонова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2022 по иску Фоминой Е. Ю. к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафных санкций
по кассационной жалобе Фоминой Е.Ю. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 года
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Фоминой Е.Ю. - Шумариной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Фомина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 970 500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с даты вынесения судом решения и до дня фактического исполнения в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., сумму штрафа.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Фомина Е.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2018 года между Фоминой Е.Ю. (участник долевого строительства) и ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (застройщик)) заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-13.3(кв)-11/2/5(2) (АК) жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, в районе <адрес>, ул. 22/1, уч. 22/4, <адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и не позднее 31 декабря 2019 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру, условный №, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) 11, проектная общая площадь 70,40 кв.м., количество комнат 2 с отделкой (согласно перечня указанного в Приложении № 2 к договору).
Согласно пункту 6.2 данного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерного оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
При этом согласно Приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве в перечень отделочных работ, выполняемых в объекте строительства включены не только сантехнические, электромонтажные, отделочные работы, но и установка имущества, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая фурнитуру, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка).
06 января 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру № №, этаж 2, общая площадь 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вн. тер. г. поселение Московский, <адрес>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями Фомина Е.Ю. указала, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № 14-871 от 21 марта 2023 года, подготовленному по заказу Фоминой Е.Ю., качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак.
Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (приложение № 2). Стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 1 750 000 руб.
29 марта 2023 года стороной истца в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что недостатки (дефекты) касаются качества отделки квартиры, гарантийный срок на которые составляет один год (пункт 6.2 договора), а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
Таким образом, из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Установленный пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая фурнитуру, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи, с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Это судом учтено не было, что привело к принятию решения, не соответствующего положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.
Допущенное судами нарушение является существенным, поскольку оно привело к неправильному разрешению спора, и может быть устранено только путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи, с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
